De Consumentenbond als verzekeraar?

Het lijkt erop dat de Consumentenbond zonder vergunning aan het verzekeren is geslagen. Zou het verdedigen van het consumentenbelang soms niet gelden voor de eigen activiteiten van die bond? 
 
De Consumentenbond biedt een nieuwe dienst aan: bemiddelen bij problemen die consumenten hebben met een leverancier of dienstverlener. Dat kost € 85,- per keer, maar je kunt ook een abonnement sluiten voor € 12,- per maand. Over die laatste variant wil ik het graag hebben.

Want een abonnement op het bemiddelen bij problemen lijkt verdacht veel op een verzekering. Er is sprake van (1) een overeenkomst, (2) een premie, (3) een schadevergoeding (in natura, de bemiddelingsactiviteit) en (4) onzekerheid over de vraag of zich een probleem zal voordoen. Om verzekeringen te mogen aanbieden, moet je een vergunning hebben van DNB. Zo’n vergunning heeft de Consumentenbond niet. Dat DNB over de vergunningsplicht niet lichtvaardig denkt, is bekend. Een paar jaren geleden kwalificeerde DNB serviceabonnementen van een intermediair nog als ‘verzekering’. Dat die tussenpersoon niets anders deed dan hij altijd al deed (klanten helpen bij schade) en dat alleen de wijze waarop hij betaald werd veranderde, vond DNB niet relevant. Met die serviceabonnementen kwam het toch nog goed, maar wel onder de voorwaarde dat de hulpverlening bij schade een ondergeschikt deel van de totaal geboden service zou zijn.

Er zijn wel meer diensten die op verzekering lijken (en aan de vier omschreven voorwaarden voldoen), zonder verzekering te zijn. Bijvoorbeeld een onderhoudsabonnement voor een cv-installatie, dat ook voorziet in het onmiddellijk verhelpen van onvoorziene storingen. Er zijn vele soortgelijke voorbeelden te vinden. De norm voor ‘wel of geen verzekering’ is steeds: vormt het verzekeringsaspect een ondergeschikt deel van de overeenkomst of niet? Zo ja: dan is het geen verzekering, zo nee: dan wel. Dus hoe zit dat bij deze nieuwe dienst van de Consumentenbond?

Daar heeft de Consumentenbond vast over nagedacht, want voor die € 12,- per maand krijg je niet alleen ‘de bemiddeling bij problemen’, maar ook een abonnement op ‘Consumentenbond Extra’. De vraag is of de bond genoeg heeft nagedacht. Want een los abonnement op dat pakket (dus zonder bemiddeling), kost € 7,10 per maand. Maar in dat pakket zit ook al een andere dienst met verzekeringsaspecten, namelijk: juridisch advies. Nu weet ik niet precies hoeveel die dienst kost, maar dat valt wel een beetje in te schatten, omdat in het pakket maar twee andere zaken zitten: een abonnement op de Consumentengids (omgerekend € 5,25 per maand) en online toegang tot alle testinformatie.

Kortom: het verzekeringsaspect is geen ondergeschikt element van het totale abonnement; waarschijnlijk zelfs de hoofdmoot. Het is gewoon een verzekering, zowel in de zin van het BW als de Wft. Dus is een DNB-vergunning vereist. Ik ben benieuwd of DNB nu ook haar tanden laat zien.

Deel dit artikel

Wellicht ook interessant

Heb je vragen?

Onze opleidingsadviseurs zijn nu telefonisch bereikbaar. Op werkdagen van 08.00 tot 18.00 uur. WhatsApp van 10.00-16.00 uur.

Vraag onze studiegids aan

Het complete aanbod voor ambitieuze financieel dienstverleners ligt weer voor je klaar. Benieuwd naar ons volledige aanbod?

De Wft-PE periode loopt tot 1 april 2022!

Als financieel adviseur moet je je beroepskwalificatie(s) onderhouden. Zorg dat je aan deze eis voldoet met de Wft-PE examens en opleidingen van NIBE-SVV.